The Economist afirma que a repressão ao jogo no Brasil falhou em resolver preocupações da indústria

De acordo com análise publicada pela The Economist em 15 de outubro, os esforços do Brasil para controlar o mercado de apostas em rápida expansão não abordaram adequadamente as preocupações com dívidas familiares, jogo problemático e crime organizado. A revista britânica argumenta que a abordagem regulatória falhou em resolver os problemas do setor, enquanto a proibição de jogos online introduzida recentemente pode empurrar ainda mais atividades para o mercado ilegal.

Crescimento do mercado e desafios regulatórios persistentes

O Brasil legalizou as apostas esportivas em 2018 sem estabelecer um marco regulatório completo. O país se tornou o quinto maior mercado de apostas do mundo, com jogadores perdendo mais de US$ 10 bilhões em 2025. O setor se transformou em fonte relevante de receita pública, mas gerou críticas de empresas, profissionais de saúde e grupos religiosos sobre dívidas domésticas, consumo e danos relacionados ao jogo.

Em 2024, o governo do presidente Luiz Inácio Lula da Silva adotou medidas como restrições à publicidade, proibição de cartões de crédito, verificação de idade, taxa de licenciamento de R$ 30 milhões e alíquota de 12% sobre as receitas dos operadores. Essas ações visavam proteger consumidores, limitar o crime organizado e aumentar a arrecadação. Estimativas do professor Guilherme Klein, da Universidade Federal do Rio de Janeiro, indicam que os gastos com jogos reduziram o PIB em 1% em 2025. Pesquisa acadêmica de 2025 mostrou que cerca de 7% dos brasileiros apresentam jogo problemático, ante 2% no Reino Unido. O mercado ilegal ainda representa 30% das atividades.

Oposição ao banimento proposto e lições do passado

Em fins de setembro, o governo propôs banir cassinos online e apostas esportivas, citando vício, dívidas e impacto em famílias vulneráveis. A medida enfrentou críticas da indústria de apostas e de clubes de futebol, que recebem patrocínios do setor. Operadores ameaçam ações judiciais para recuperar cerca de US$ 500 milhões em taxas de licenciamento pagas. A The Economist lembra que a proibição de 1946 fortaleceu o jogo do bicho, controlado por criminosos. Países como Reino Unido, Alemanha e Itália preferiram limites de apostas, supervisão ativa e regras de proteção ao consumidor.

O dilema à frente das eleições

O debate ocorre antes do segundo turno presidencial marcado para 25 de outubro. O rival de Lula, Flávio Bolsonaro, sinaliza apoio a uma abordagem menos restritiva. O resultado eleitoral deve definir a política do setor nos próximos anos. Reguladores e operadores precisam observar se o Brasil conseguirá equilibrar a redução de danos com a preservação de receitas e o combate efetivo ao mercado subterrâneo, sem repetir equívocos históricos.

Reporting: Yogonet International

Generated by SCCG’s automated editorial system from published source reporting. SCCG Management holds editorial responsibility.