Sandra Kemp: “No regular no hace que la actividad desaparezca” en el igaming de Chile

Sandra Kemp, directora ejecutiva de iGaming Responsable Chile (AGR), planteó que la falta de regulación en el igaming no elimina la actividad, sino que la deja sin verificación de edad, sin protecciones obligatorias y sin trazabilidad. En entrevista con Focus Gaming News, Kemp detalló las cuatro piezas de un marco equilibrado y advirtió que un régimen que solo obliga a los licenciados termina castigando el cumplimiento si no se fiscaliza desde el primer día a quienes operan sin licencia.

Piezas esenciales para un marco legal equilibrado

Kemp identificó un regulador especializado con facultades reales de fiscalización y sanción, junto con capacidad técnica y presupuesto desde el inicio. El segundo elemento es un registro público de operadores autorizados que permita a intermediarios, procesadores de pago, medios y plataformas verificar con quién pueden trabajar. El tercero comprende protecciones de entrada y salida: verificación obligatoria de identidad y edad contra fuentes oficiales, y un registro nacional único de autoexclusión operado por el Estado e integrado con casinos físicos. La cuarta es la medición pública periódica de canalización, prevalencia de juego problemático y uso efectivo de las herramientas, con cláusula de ajuste de parámetros.

La ejecutiva propuso además financiamiento fijo por ley para prevención y tratamiento administrado fuera de la industria, y el aporte de datos agregados sobre patrones de juego bajo reglas de privacidad. Respecto al diálogo con autoridades, mencionó la reciente mesa técnica prelegislativa con la Comisión de Economía del Senado, el Ministerio de Hacienda, la Superintendencia de Casinos de Juego y el Servicio de Impuestos Internos. Todas las gestiones quedan registradas conforme a la Ley de Lobby.

Lecciones regionales y debate sobre publicidad y regularización

Como referencia, Kemp citó a Colombia, Perú y Brasil, donde la calibración entre carga tributaria moderada, oferta amplia y fiscalización estricta determina mejores tasas de canalización y protección real, más que la severidad nominal. Señaló que el regulador necesita capacidad operativa, no solo facultades, para evitar que el operador informal llene los vacíos.

Sobre publicidad, apoya restricciones estrictas solo para operadores con licencia, con exhibición clara de la licencia, protección reforzada para menores, reglas sobre bonos y promociones, e información obligatoria de juego responsable. Advirtió que “restringir sin fiscalizar no reduce la publicidad: solo reduce la publicidad que puede verse”. En regularización, distinguió amnistía de condiciones estrictas: idoneidad verificable, certificación técnica, garantías financieras y regularización tributaria previa. Reconoció que buena parte de la desconfianza hacia el sector fue ganada por prácticas pasadas, pero insistió en que “no regular no hace que la actividad desaparezca” y que la pregunta para Chile es si quiere el juego online con estándares o sin ninguno.

Reporting: Focus Gaming News LatinoAmerica

Generated by SCCG’s automated editorial system from published source reporting. SCCG Management holds editorial responsibility.