Operadores Critican el Diseño de Licitaciones de Casinos en Chile por Falta de Competencia
TL;DR — La licitación de casinos en Chile solo recibió ofertas en Coquimbo y Pucón, mientras Iquique y Viña del Mar quedaron desiertas, obligando a nuevos procesos por parte de la SCJ. Marina del Sol y Dreams criticaron las condiciones gravosas que limitaron la competencia y evidenciaron fallas estructurales desde 2015. Según Solo Azar, esto abre el debate sobre el modelo regulatorio actual.
SCCG Take — Los reguladores deben ajustar las bases técnicas para equilibrar exigencias y viabilidad económica, con el fin de atraer mayor participación y asegurar procesos competitivos en el sector.
La licitación de permisos de operación para casinos en Chile concluyó con resultados dispares. La Superintendencia de Casinos de Juego (SCJ) recibió ofertas para Coquimbo y Pucón, pero Iquique y Viña del Mar no registraron ningún postulante. Ante esta situación, el regulador deberá iniciar nuevos procesos para ambas comunas y redefinir las condiciones especiales en las bases técnicas.
Resultados de las Ofertas Recibidas
Solo hubo un proyecto por cada plaza con interés: Casino de Juegos de Coquimbo S.A. en Coquimbo y Casino Volcán Pucón S.A. en Pucón. La SCJ comenzará la evaluación de las ofertas técnicas en un plazo máximo de 120 días. Mientras, Iquique y Viña del Mar enfrentarán procesos renovados.
Críticas de los Operadores Existentes
Marina del Sol manifestó que la baja participación confirma advertencias previas y evidencia una falta de competencia efectiva. La empresa señaló problemas estructurales en el modelo de licitación desde 2015 y planteó revisar el marco regulatorio para generar mayor competencia entre operadores.
Dreams cuestionó que las exigencias eran excesivamente gravosas y no estaban justificadas. En Iquique, las bases establecían que las obras pasarían a la municipalidad sin indemnización al finalizar el permiso, convirtiendo las inversiones en un costo hundido. En Viña del Mar, se exigían 394.000 UF anuales, hasta 120.000 UF para mejorar la Avenida Perú y mantener el 100% de la dotación laboral. Esto, según la compañía, redujo el atractivo del proceso. Como reportó Solo Azar, estas observaciones centran el debate en equilibrar obligaciones, inversiones y competencia efectiva.
Reporting: Solo Azar
Generated by SCCG’s automated editorial system from published source reporting. SCCG Management holds editorial responsibility.
When regulation ignores economics, you get empty bids — Chile must fix tender terms or watch operators walk.
We've seen this playbook kill deals across Latin America. Chile's tender for Iquique and Viña del Mar drew zero bidders because the math didn't work — sunk costs, sky-high fees, no upside. Coquimbo and Pucón squeaked through with single bids. That's not competition, that's desperation. Regulators who don't balance obligation with viability end up re-running failed auctions.
- Only Coquimbo and Pucón received bids; Iquique and Viña del Mar came up empty, forcing new tenders
- Dreams and Marina del Sol cite punitive terms: assets transfer to municipality with no compensation, 394,000 UF annual fees
- SCJ has 120 days to evaluate the two offers; structural flaws in the 2015 model now under scrutiny
SCCG angle: SCCG has guided operators through tender processes in 15+ regulated markets. If you're evaluating Chile or similar LatAm opportunities, we connect you to local advisors, financial modelers, and operators who've navigated these exact regulatory minefields — so you bid smart or walk early.
Gaming, betting and prediction markets — the desk’s read, every weekday.
Subscribe →