Sebastian Jarosch jest założycielem i prezesem Mithrillium Media Ltd. Z branżą iGaming związany jest od 2007 roku, więc śmiało można nazwać go weteranem tego rynku. W związku z tym uznaliśmy, że będzie idealnym kandydatem do odpowiedzi na kilka pytań dotyczących ekosystemu iGaming, który rozwinął się wokół witryn afiliacyjnych.
Wkład pana Jaroscha został doceniony i doceniony przez niektóre z najbardziej znanych organizacji na świecie. Nie tylko zdobył nagrodę SBC Awards dla Najlepszego Programu Partnerskiego, ale obecnie pracuje również jako juror w tej prestiżowej organizacji hazardowej. Dwukrotnie otrzymał również nagrodę EGR Best Affiliate Programme oraz nagrodę Casino Meister Best Casino Group Award.
Dlaczego jesteśmy świadkami tak dużej konsolidacji w sektorze programów partnerskich i co jest motorem tych fuzji i przejęć?
Konsolidacja jest napędzana głównie przez rosnące koszty SEO, zwiększoną konkurencję i potrzebę skalowania na rynkach regulowanych. Większe sieci mogą negocjować lepsze umowy z operatorami, inwestować w swoje produkty i przejmować mniejsze serwisy, aby wzmocnić swoją pozycję. To naturalna ewolucja w miarę dojrzewania branży.
Czy większe sieci afiliacyjne zapewniają operatorom większe korzyści, czy też ryzykują utratą zaufania i autentyczności, którymi cieszą się mniejsze witryny?
Większe sieci często generują większy ruch i działają na wielu rynkach. Jednak mniejsze serwisy partnerskie koncentrują się na niszowych obszarach, gdzie często dominują w rankingach. Najlepsze sieci łączą skalę z autentycznością.
Jak konsolidacja wpływa na jakość informacji i wybór graczy?
Konsolidacja często poprawia jakość UX, ale może negatywnie wpłynąć na treść. Większe firmy afiliacyjne częściej koncentrują się na rynkach regulowanych, co znacznie ogranicza wybór dla graczy. Zachowanie różnorodności stylu, celów i opinii jest kluczowe dla budowania zaufania graczy.
Czy niezależne filie są nadal w stanie skutecznie konkurować z dużymi grupami filii? Jeśli tak, to w jaki sposób?
Niezależni partnerzy, tacy jak Casino Groups, mogą odnieść sukces, będąc zwinnymi, skoncentrowanymi na niszy i autentycznymi. Często osiągają lepsze wyniki w rankingach, ponieważ ich treści są wysoce zoptymalizowane. Specjalizacja pozwala im wyróżnić się na tle większych, bardziej ogólnych sieci w swojej niszy.
Jakie ryzyka wiążą się z konsolidacją, na przykład ujednolicenie treści, zmniejszona przejrzystość lub stronniczość operatorów?
Treści mogą czasami ucierpieć, ponieważ recenzje często podążają za określonym szablonem, nie dając im miejsca na indywidualność. Więksi partnerzy mają również grupy docelowe, co może prowadzić do stronniczości komercyjnej. Gracze szybko wyczuwają, kiedy strony internetowe bardziej przypominają maszyny marketingowe niż niezależne przewodniki.
Czy organy regulacyjne zwracają większą uwagę na większe grupy podmiotów stowarzyszonych i czy zmienia to ich podejście do zgodności z przepisami?
Większe grupy są pod większą kontrolą ze względu na swoje wpływy i zasięg. Celują w słowa kluczowe o znacznie większej liczbie użytkowników i dlatego znajdują się w centrum uwagi. Organy regulacyjne oczekują od nich wyższych standardów i mogą wymagać od nich większej odpowiedzialności. To nakłada dodatkową presję na większe podmioty stowarzyszone, aby inwestowały w przestrzeganie przepisów.
Czy widziałeś przypadki, w których skala poprawiła wydajność, UX lub innowacyjność, czy też rozmiar czasami staje się słabością?
Duże firmy partnerskie mogą inwestować w UX, dane i funkcje, na które mniejsze firmy nie mają wystarczających zasobów. Na przykład, większe grupy często opracowują zaawansowane narzędzia, takie jak porównywanie kursów czy strumienie danych w czasie rzeczywistym. Jednak rozmiar firmy może również spowolnić innowacje, a rozwój nowych funkcji często zajmuje dużo czasu.
Jak operatorzy postrzegają konsolidację – jako szansę na spójność czy zagrożenie dla różnorodności kanałów akwizycyjnych?
Operatorzy często doceniają spójność i zasięg, jakie oferują duże sieci. Jednak współpraca z większymi partnerami jest zazwyczaj droższa, a przejęte witryny czasami otrzymują mniej uwagi niż wcześniej i zaczynają się pogarszać.
Czy uważasz, że rynek afiliacyjny zostanie ostatecznie zdominowany przez zaledwie kilka megagrup, podobnie jak rynek operatorów?
Konsolidacja będzie postępowała, ale zawsze będą istniały nisze, w których mniejsze podmioty stowarzyszone będą mogły prosperować. Sieci partnerskie nadal będą dominować na regulowanych rynkach o dużej sprzedaży, podczas gdy podmioty niezależne będą bardziej obecne w wyspecjalizowanych segmentach. Ekosystem prawdopodobnie pozostanie połączeniem obu tych grup.
Patrząc w przyszłość, w jaki sposób równowaga między niezależnymi partnerami i skonsolidowanymi sieciami będzie kształtować branżę iGaming?
Przyszłość będzie należeć do koegzystencji. Skonsolidowane sieci będą nadawać ton zgodności i skalowalności, podczas gdy niezależne firmy będą napędzać innowacje i koncentrować się na społeczności. Razem zapewnią, że branża pozostanie konkurencyjna, zróżnicowana i reagująca na potrzeby graczy.
- SCCG Management. Globalny łącznik branży hazardowej. Dostęp tutaj.
- Źródło: https://www.gamblingnews.com/news/affiliate-consolidation-is-bigger-always-better-in-the-igaming-ecosystem/