Sebastianas Jaroschas yra „Mithrillium Media Ltd.“ įkūrėjas ir generalinis direktorius. Jis su iGaming pramone dirba nuo 2007 m., todėl jį drąsiai galima vadinti šios rinkos veteranu. Todėl manėme, kad jis būtų puikus kandidatas atsakyti į kai kuriuos klausimus apie iGaming ekosistemą, kuri išaugo aplink partnerių svetaines.
Pono Jaroscho indėlį pripažino ir įvertino kai kurios žymiausios pasaulio organizacijos. Jis ne tik laimėjo SBC apdovanojimus už geriausią partnerių programą, bet ir dabar dirba teisėju šioje prestižinėje lošimų organizacijoje. Jam taip pat du kartus buvo įteiktas EGR geriausios partnerių programos apdovanojimas ir „Casino Meister“ geriausios kazino grupės apdovanojimas.
Kodėl matome tokią didelę konsolidaciją filialų sektoriuje ir kas skatina šiuos susijungimus ir įsigijimus?
Konsolidaciją daugiausia skatina didėjančios SEO išlaidos, didėjanti konkurencija ir poreikis plėstis reguliuojamose rinkose. Didesni tinklai gali susitarti dėl geresnių sandorių su operatoriais, investuoti į jų produktus ir įsigyti mažesnes svetaines, kad sustiprintų savo pozicijas. Tai natūrali evoliucija, bręstant pramonei.
Ar didesni filialų tinklai teikia daugiau vertės operatoriams, ar jie rizikuoja prarasti pasitikėjimą ir autentiškumą, kurį išlaiko mažesnės svetainės?
Didesni tinklai dažnai gali pritraukti didesnį srautą ir yra aktyvūs keliose rinkose. Tačiau mažesnės filialų svetainės linkusios sutelkti dėmesį į nišines sritis, kuriose jos dažnai dominuoja reitinguose. Geriausi tinklai subalansuoja mastelį ir autentiškumą.
Kaip konsolidacija veikia informacijos kokybę ir žaidėjų pasirinkimą?
Konsolidacija dažnai pagerina UX kokybę, tačiau gali neigiamai paveikti turinį. Didesni filialai taip pat labiau linkę orientuotis į reguliuojamas rinkas, o tai gerokai susiaurina žaidėjų pasirinkimą. Stiliaus, dėmesio ir nuomonių įvairovės išlaikymas yra būtinas norint sukurti žaidėjų pasitikėjimą.
Ar nepriklausomi filialai vis dar gali efektyviai konkuruoti su didelėmis filialų grupėmis? Jei taip, kaip?
Nepriklausomos partnerystės programos, tokios kaip „Casino Groups“, gali laimėti būdamos lanksčios, nišinės ir autentiškos. Jos dažnai pasiekia geresnių rezultatų reitinguose, nes jų turinys yra labai optimizuotas. Specializacija leidžia joms išsiskirti iš didesnių, bendresnių tinklų savo nišoje.
Kokia rizika kyla dėl konsolidavimo, pavyzdžiui, vienodas turinys, sumažėjęs skaidrumas ar operatorių šališkumas?
Turinys kartais gali nukentėti, nes apžvalgos dažnai laikosi konkretaus šablono, paliekant mažai vietos individualumui. Didesni filialai taip pat turi taikinius, o tai gali sukelti komercinį šališkumą. Žaidėjai gali greitai pajusti, kada svetainės labiau primena rinkodaros mašinas, o ne nepriklausomus vadovus.
Ar reguliavimo institucijos skiria daugiau dėmesio didesnėms filialų grupėms ir ar tai keičia jų požiūrį į atitiktį reikalavimams?
Didesnės grupės sulaukia daugiau dėmesio dėl savo įtakos ir aprėpties. Jos orientuojasi į raktinius žodžius, kurių apimtis yra daug didesnė, todėl yra dėmesio centre. Reguliavimo institucijos tikisi, kad jos nustatys aukštesnius standartus ir gali reikalauti didesnės atsakomybės. Tai daro papildomą spaudimą didesniems filialams investuoti į atitiktį reikalavimams.
Ar matėte atvejų, kai mastas pagerino efektyvumą, naudotojo patirtį ar inovacijas, o gal dydis kartais tampa silpnybe?
Didelės partnerystės programos gali investuoti į naudotojo patirtį, duomenis ir funkcijas, kurioms mažesnės partnerystės programos neturi išteklių. Pavyzdžiui, didesnės grupės dažnai kuria pažangius įrankius, tokius kaip koeficientų palyginimas arba duomenų srautai realiuoju laiku. Tačiau dydis taip pat gali sulėtinti inovacijas, o naujų funkcijų kūrimas dažnai užtrunka.
Kaip operatoriai vertina konsolidaciją – kaip galimybę užtikrinti nuoseklumą ar kaip grėsmę įvairovei įsigijimo kanaluose?
Operatoriai dažnai džiaugiasi didelių tinklų teikiamu nuoseklumu ir pasiekiamumu. Tačiau dirbti su didesnėmis partnerystės programomis paprastai yra brangiau, o įsigytos svetainės kartais sulaukia mažiau dėmesio nei anksčiau ir pradeda blogėti.
Ar manote, kad filialų rinkoje galiausiai dominuos tik kelios mega grupės, panašiai kaip operatorių pusėje?
Bus daugiau konsolidacijos, tačiau visada bus nišų, kuriose mažesnės partnerystės galės klestėti. Tinklo partnerystės ir toliau dominuos reguliuojamose, didelės apimties rinkose, o nepriklausomos partnerės išliks labiau matomos specializuotuose segmentuose. Ekosistema greičiausiai išliks abiejų derinys.
Žvelgiant į ateitį, kaip, jūsų manymu, nepriklausomų filialų ir konsoliduotų tinklų pusiausvyra formuos iGaming industriją?
Ateityje vyraus sambūvis. Konsoliduoti tinklai nustatys atitikties ir masto toną, o nepriklausomi subjektai skatins inovacijas ir bendruomenės dėmesį. Kartu jie užtikrina, kad pramonė išliktų konkurencinga, įvairi ir reaguotų į žaidėjų poreikius.
- SCCG valdymas. Lošimų industrijos pasaulinė jungtis. Prieiga čia.
- šaltinis: https://www.gamblingnews.com/news/affiliate-consolidation-is-bigger-always-better-in-the-igaming-ecosystem/