Sebastian Jarosch ist Gründer und CEO von Mithrillium Media Ltd. Er ist seit 2007 in der iGaming-Branche tätig und kann daher getrost als Branchenveteran bezeichnet werden. Aus diesem Grund hielten wir ihn für den idealen Kandidaten, um einige Fragen zum iGaming-Ökosystem rund um Affiliate-Websites zu beantworten.
Die Leistungen von Herrn Jarosch wurden von einigen der renommiertesten Organisationen weltweit anerkannt und gewürdigt. Er gewann nicht nur den SBC Award für das beste Affiliate-Programm, sondern ist nun auch als Juror bei der angesehenen Glücksspielorganisation tätig. Zudem wurde er zweimal mit dem EGR Award für das beste Affiliate-Programm und dem Casino Meister Award für die beste Casino-Gruppe ausgezeichnet.
Warum beobachten wir so viele Konsolidierungen im Affiliate-Sektor, und was treibt diese Fusionen und Übernahmen an?
Die Konsolidierung wird hauptsächlich durch steigende SEO-Kosten, verstärkten Wettbewerb und den Bedarf an Skaleneffekten in regulierten Märkten vorangetrieben. Größere Netzwerke können bessere Konditionen mit Betreibern aushandeln, in ihre Produkte investieren und kleinere Websites übernehmen, um ihre Marktposition zu stärken. Dies ist eine natürliche Entwicklung im Zuge der Marktreife.
Bieten größere Affiliate-Netzwerke Betreibern einen höheren Mehrwert oder riskieren sie, das Vertrauen und die Authentizität kleinerer Seiten zu verlieren?
Größere Netzwerke erzielen oft höhere Besucherzahlen und sind in mehreren Märkten aktiv. Kleinere Affiliate-Websites konzentrieren sich hingegen meist auf Nischenbereiche, in denen sie häufig die Rankings dominieren. Die besten Netzwerke vereinen Größe und Authentizität.
Wie wirkt sich die Konsolidierung auf die Informationsqualität und die Auswahlmöglichkeiten für die Spieler aus?
Konsolidierung verbessert oft die Nutzererfahrung, kann sich aber negativ auf Inhalte auswirken. Größere Partner konzentrieren sich zudem häufiger auf regulierte Märkte, was die Auswahl für Spieler deutlich einschränkt. Vielfalt in Stil, Fokus und Meinung ist daher unerlässlich, um das Vertrauen der Spieler zu gewinnen.
Können unabhängige Vertriebspartner noch effektiv mit großen Vertriebspartnergruppen konkurrieren? Wenn ja, wie?
Unabhängige Affiliate-Partner wie Casino Groups können durch Agilität, Nischenfokussierung und Authentizität erfolgreich sein. Sie erzielen oft bessere Rankings, da ihre Inhalte hochgradig optimiert sind. Durch ihre Spezialisierung heben sie sich von größeren, allgemeineren Netzwerken innerhalb ihrer Nische ab.
Welche Risiken birgt die Konsolidierung, beispielsweise homogenisierte Inhalte, geringere Transparenz oder Voreingenommenheit der Betreiber?
Inhalte können mitunter darunter leiden, dass Rezensionen oft einem bestimmten Schema folgen und wenig Raum für Individualität lassen. Größere Partnerunternehmen verfolgen zudem bestimmte Ziele, was zu kommerzieller Voreingenommenheit führen kann. Spieler merken schnell, wenn sich Seiten eher wie Marketingmaschinen als wie unabhängige Ratgeber anfühlen.
Achten die Aufsichtsbehörden verstärkt auf größere Unternehmensgruppen, und ändert dies ihre Herangehensweise an die Einhaltung von Vorschriften?
Größere Gruppen stehen aufgrund ihres Einflusses und ihrer Reichweite unter verstärkter Beobachtung. Sie zielen auf Keywords mit deutlich höherem Suchvolumen ab und stehen daher im Fokus der Regulierungsbehörden. Diese erwarten von ihnen höhere Standards und können sie stärker zur Rechenschaft ziehen. Dies erhöht den Druck auf größere Affiliate-Netzwerke, in Compliance zu investieren.
Haben Sie Fälle erlebt, in denen Größe die Effizienz, die Benutzerfreundlichkeit oder die Innovation verbessert hat, oder wird Größe manchmal zu einer Schwäche?
Große Affiliate-Netzwerke können in UX, Daten und Funktionen investieren, für die kleinere Netzwerke nicht die Ressourcen haben. Beispielsweise entwickeln größere Gruppen häufig fortschrittliche Tools wie Quotenvergleiche oder Echtzeit-Datenfeeds. Allerdings kann die Größe auch Innovationen verlangsamen, und die Entwicklung neuer Funktionen braucht oft Zeit.
Wie beurteilen die Betreiber die Konsolidierung – als Chance für mehr Kontinuität oder als Bedrohung für die Vielfalt der Akquisitionskanäle?
Betreiber schätzen oft die Kontinuität und Reichweite, die große Netzwerke bieten. Allerdings sind größere Partner in der Regel teurer, und übernommene Websites erhalten mitunter weniger Aufmerksamkeit und verschlechtern sich.
Glauben Sie, dass der Affiliate-Markt letztendlich von nur einer Handvoll Mega-Konzernen dominiert werden wird, ähnlich wie auf der Betreiberseite?
Es wird weitere Konsolidierungen geben, aber auch weiterhin Nischen, in denen kleinere Vertriebspartner erfolgreich sein können. Netzwerk-Vertriebspartner werden regulierte Märkte mit hohem Volumen weiterhin dominieren, während unabhängige Vertriebspartner in spezialisierten Segmenten präsenter bleiben werden. Das Ökosystem wird voraussichtlich eine Mischung aus beidem bleiben.
Mit Blick auf die Zukunft: Wie wird sich Ihrer Meinung nach das Gleichgewicht zwischen unabhängigen Affiliates und konsolidierten Netzwerken in der iGaming-Branche entwickeln?
Die Zukunft wird von Koexistenz geprägt sein. Konsolidierte Netzwerke werden in puncto Compliance und Skalierbarkeit Maßstäbe setzen, während unabhängige Anbieter Innovation und Community-Fokus vorantreiben. Gemeinsam gewährleisten sie, dass die Branche wettbewerbsfähig, vielfältig und auf die Bedürfnisse der Spieler ausgerichtet bleibt.
- SCCG-Management. Der globale Konnektor der Glücksspielbranche. Hier zugreifen.
- Quelle: https://www.gamblingnews.com/news/affiliate-consolidation-is-bigger-always-better-in-the-igaming-ecosystem/