Себастиан Ярош е основател и главен изпълнителен директор на Mithrillium Media Ltd. Той е ангажиран с iGaming индустрията от 2007 г.; така че със сигурност е справедливо да го наречем ветеран на пазара. Като такъв, решихме, че той би бил идеалният кандидат да отговори на някои въпроси относно iGaming екосистемата, която се е развила около партньорски уебсайтове.
Приносът на г-н Ярош е признат и признат от някои от най-изтъкнатите организации в света. Той не само е спечелил наградите SBC за най-добра партньорска програма, но сега работи и като съдия в престижната хазартна организация. Той е награждаван и с наградата за най-добра партньорска програма на EGR два пъти, както и с наградата Casino Meister Best Casino Group.
Защо наблюдаваме толкова голяма консолидация в партньорския сектор и какво движи тези сливания и придобивания?
Консолидацията се дължи главно на нарастващите разходи за SEO, засилената конкуренция и необходимостта от мащабиране на регулираните пазари. По-големите мрежи могат да договарят по-добри сделки с операторите, да инвестират в техните продукти и да придобиват по-малки сайтове, за да засилят позициите си. Това е естествена еволюция с развитието на индустрията.
По-големите партньорски мрежи предоставят ли по-голяма стойност на операторите или рискуват да загубят доверието и автентичността, които по-малките сайтове поддържат?
По-големите мрежи често могат да предоставят по-голям обем трафик и са активни на множество пазари. По-малките партньорски сайтове обаче са склонни да се фокусират върху нишови области, където често доминират в класациите. Най-добрите мрежи балансират мащаба с автентичността.
Как консолидацията влияе върху качеството на информацията и избора за играчите?
Консолидацията често подобрява качеството на потребителското изживяване, но може да повлияе негативно на съдържанието. По-големите партньори също така е по-вероятно да се фокусират върху регулирани пазари, което значително стеснява избора за играчите. Поддържането на разнообразие в стил, фокус и мнение е от съществено значение за изграждането на доверие у играчите.
Могат ли независимите филиали все още да се конкурират ефективно с големи филиални групи? Ако е така, как?
Независимите партньори като Casino Group могат да спечелят, като са гъвкави, фокусирани върху нишата и автентични. Те често се представят по-добре в класациите, защото съдържанието им е силно оптимизирано. Специализацията им позволява да се откроят от по-големите, по-общи мрежи в своята ниша.
Какви рискове крие консолидацията, например хомогенизирано съдържание, намалена прозрачност или пристрастност на операторите?
Съдържанието понякога може да пострада, защото рецензиите често следват специфичен шаблон с малко място за индивидуалност. По-големите партньори също имат целеви групи, което може да доведе до търговска пристрастност. Играчите могат бързо да усетят кога сайтовете изглеждат по-скоро като маркетингови машини, отколкото като независими ръководства.
Обръщат ли регулаторните органи по-голямо внимание на по-големите филиали и променя ли това начина, по който подхождат към спазването на изискванията?
По-големите групи привличат повече внимание поради влиянието и обхвата си. Те се насочват към ключови думи с много по-голям обем и следователно са в светлината на прожекторите. Регулаторните органи очакват от тях да определят по-високи стандарти и може да ги държат по-отговорни. Това оказва допълнителен натиск върху по-големите филиали да инвестират в съответствие.
Виждали ли сте случаи, в които мащабът е подобрил ефективността, потребителското изживяване или иновациите, или размерът понякога се превръща в слабост?
Големите партньори могат да инвестират в потребителско изживяване, данни и функции, за които по-малките партньори нямат ресурси. Например, по-големите групи често разработват усъвършенствани инструменти като сравнения на коефициенти или данни в реално време. Размерът обаче може също да забави иновациите, а разработването на нови функции често отнема време.
Как операторите гледат на консолидацията – като възможност за последователност или като заплаха за разнообразието в каналите за придобиване?
Операторите често приветстват постоянството и обхвата, които предлагат големите мрежи. По-големите партньори обаче обикновено са по-скъпи за работа, а придобитите сайтове понякога получават по-малко внимание от преди и започват да се влошават.
Мислите ли, че пазарът на партньорски програми в крайна сметка ще бъде доминиран само от шепа мегагрупи, подобно на операторската страна?
Ще има още консолидация, но винаги ще има ниши, където по-малките филиали могат да процъфтяват. Мрежовите филиали ще продължат да доминират на регулираните пазари с голям обем, докато независимите ще останат по-присъстващи в специализирани сегменти. Екосистемата вероятно ще остане смесица от двете.
С поглед към бъдещето, как виждате баланса между независимите филиали и консолидираните мрежи, оформящи iGaming индустрията?
Бъдещето ще бъде свързано със съвместното съществуване. Консолидираните мрежи ще задават тона по отношение на съответствието и мащаба, докато независимите ще стимулират иновациите и фокуса върху общността. Заедно те гарантират, че индустрията ще остане конкурентоспособна, разнообразна и отзивчива към нуждите на играчите.
- SCCG Management. Глобалният конектор на хазартната индустрия. Достъп тук.
- Източник: https://www.gamblingnews.com/news/affiliate-consolidation-is-bigger-always-better-in-the-igaming-ecosystem/